Campus numériques : résultats de l'appel à projets 2002

La direction de la technologie a organisé le 21 janvier 2002, à Paris, une journée de d’information sur les environnements technologiques qui viennent nécessairement en appui aux développements de dispositifs de formations ouvertes et à distance de type campus numériques. Cette journée a été l’occasion de faire un point de l’état de l’art en matière de normes et standards, XML et d’assister à des présentations de retours d’expériences d’utilisation de plates-formes de e-learning.

Cette journée a aussi été l’occasion pour la direction de la technologie d’avancer des recommandations en matière de choix technologiques :

La nécessité d’utiliser les standards pour la mise en place de dispositifs de e-learning faisait l’unanimité parmi les intervenants. Assurer la portabilité, la réutilisabilité, et l'interopérabilité en sont les enjeux. Des démonstrations concrètes les ont illustrés. On a insisté sur le fait que les ressources pédagogiques doivent être indépendantes de toute plate-forme logicielle et de toute présentation (et terminal) mais le champ couvert par les normes et standards est plus vaste. Il comprend aussi l’échange de données entre des outils de gestion de ressources avec les plates-formes de e-learning (comme la remontée des scores de quiz), la description des parcours et de l’offre de formation. La normalisation des annuaires des apprenants est aussi un point fondamental pour permettre la montée en charge (afin de s’interfacer avec le système de gestion de l’établissement et éviter les saisies multiples).

Le respect des principaux standards (SCORM, IMS et AICC) est aujourd’hui un critère important lors du choix d’une plate-forme de e-learning, gage d’ouverture et de pérennité.

En matière de production de ressources, XML fait aussi l’unanimité et est la solution aux questions d’interopérabilité et publication de contenus sur des médias différents, mais les produits restent rares et souvent spécialisés. Faut-il pour cela bannir le HTML ? Absolument pas, les outils de production de ressources sont nombreux, simples, efficaces et bien maîtrisé. Il est toutefois important de séparer le contenu de la forme (utiliser des feuilles de styles) et de la navigation. Il sera alors possible à terme de convertir ce code HTML en XML à un coût de migration raisonnable et d’assurer ainsi la pérennité des contenus.

Lors de la présentation de l’étude comparative de plates-formes, Eric Ecoutin, d’EFEIL-L, a insisté sur le fait que la plate-forme idéale n’existe pas et n’existera probablement jamais. Il s’agit donc de déterminer des critères de choix et choisir l’outil répondant le mieux aux critères les plus important au sein de son organisation. L’étude sera disponible à la fin du mois de février (26 produits sont comparés) et en téléchargement libre pour les personnes travaillant dans et pour des établissements de l’Education nationale (la licence ne permettant pas la copie du document).

La définition d’une bonne plate-forme (sur le plan technique) pourrait être : pouvoir être changée facilement, rapidement et à moindre coût. Pour approcher cette définition, 4 critères techniques sont à vérifier :

- possibilité d’accéder, de façon sécurisée, à des contenus de formations indépendants de la plateforme ;
-   interconnexion avec un système d’annuaire (LDAP) ;
-   ouverture vers les normes et standards de e-learning ;
-   ouverture vers des applications externes.

La démarche technique en matière de mise en place d’un dispositif de e-learning est alors :

-   choisir une plateforme ouverte répondant aux 4 critères techniques précédents ;
-   utiliser des produits complémentaires interconnectés pour les besoins non couverts (visioconférence, tests, gestion devoirs, etc.) ;
-   effectuer des développements spécifiques pour les besoins toujours pas couverts.

Philippe Perrey, responsable du dossier « campus numériques », a par ailleurs rappelé que la direction de la technologie déconseillait les développements de plates-formes spécifiques. Il a également souligné que, tout en restant dans le cadre des recommandations du ministère en matière d’ « open source », les qualités de la plate-forme (fonctionnalités, ouverture, pérennité, support technique) doivent rester déterminantes pour effectuer le choix final.

La journée se prolongera à travers une liste de diffusion, technocampus@educnet.fr. Pour vous inscrire, envoyez votre demande à jean-michel.baudequin@education.gouv.fr, vous pourrez y aussi télécharger l’ensemble des présentations de la journée (elles seront aussi disponibles sur le site Formasup).

Introduction	P Perrey, chef de bureau B3 - direction de la technologie
Normes et standards : présentation générale	J Guidon , chargé de mission bureau B3
Orientations en matière de normes et standards , le rôle de l’Afnor et le projet ISO	JM Saillant, maître de Conférences HDR, université du Maine, Le Mans
Démonstration AICC	PH Amalric, X-PERTeam, directeur Technique
Démonstration IMS	A Dubost, e-charlemagne, chef executive officer
XML : présentation générale	JD Laisne, E.N.S.T-Bretagne, directeur d'études - responsable de l'ingénierie multimédia
MALTED	JD Laisne
Plateformes : étude comparative	E Ecoutin, EIFE-L - European Institute for E-Learning
Présentation WebCT	G Casanova, enseignant-chercheur, université de Nancy 2 - IAE
Présentation Learning space	M Morisse, GreCO, responsable des plateformes pédagogiques
Comparaison WebCT-Learning Space	E Khoury, maître de conférence associé, université PMF - Grenoble 2
Présentation Acol@d	C Debry, professeur CHRU de Strasbourg. Service de chirurgie ORL et cervico-faciale
Présentation Phèdre + outil de production de contenus	M Gabriel, professeur à l'ESSTIN , vice président du conseil d'administration, université Henri Poincaré, Nancy 1
Présentation Ulysse	J Queyrut, U.F.R. mathématiques et informatique université Bordeaux 1
ZOPE	C Martel, responsable cellule TICE université de Savoie